Фотография

Защита членов НОИПа от отдела "К"


Сообщений в теме: 64

#31 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 16:55

ТОП'у следует поступить как torrents.ru
http://torrents.ru/f...pyright_holders

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#32 лепанись

лепанись

    Новичок

  • Пропользователь
  • PipPipPip
  • 163 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 20:44

обсуждение вопроса плохо воровать софт (программы, фильмы и т.д.) или нормально вот и все что тут обсуждается
выводы:
если вас поймают на распространении поверьте мне проблем будет много и если вам условку не впаяют то считайте хорошо отделались... почему то многие думают о том что с законом они могут играть - блин зачем нужно с ним играть когда можно просто не нарушать? пообщайтесь с ребятами которые попадали под это... так что исключении из сети это как воришку на рынке поймать за руку и пожурить его помахать пальчиком.. "ай-яй-яй так делать не надо..."
высказывания на счет того что эти законы это очередная попытка у нас "добросовестных пользователей" отобрать еще денюжки... - глупая позиция... просто все привыкли на халяву.... а за удобство надо платить... и платить тем кто это удобство для тебя сделал, предлагает.. а не тот кто его спер.

#33 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 21:24

Никто ничего не "ворует". Воровать - это отнять чью-то собственность.
А то что несколько человек обменялись последовательностью цифр, нельзя назвать воровством.

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#34 Dimmx

Dimmx

    чуткий форумчанин

  • Пропользователь
  • 1 795 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 22:35

Воровать - это отнять чью-то собственность.
А то что несколько человек обменялись последовательностью цифр, нельзя назвать воровством.

ты не прав.

к примеру - я фотограф, мои фотографии - последовательность цифр изначально, но я имею на них авторские и имущественные права - это Я их сделал, тратил время и если кто-то придет и скопирует их себе просто так - это будет самое что ни на есть воровство и никак иначе.

http://neru.neryungr...анорамный город


#35 Hardwar

Hardwar

    Гуру форума

  • Пропользователь
  • 6 975 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:01

Собственность может быть любой, даже вслух высказанная идея или план(раньше за разговоры на кухне отправляли в места не столь отдаленные, еще был плакат: "Болтун - находка для шпиона").

Но у нас как обычно перегибают палку там где она может сломаться, и тот кто гнет может очень сильно пострадать. Если вдруг выдюжит и распрямитсо - то шишка будет большой, но а вдруг сломается, то есть риск напоротсо брюхом на остатки сего перегнутого счастья, что потребуется уже хирургическая помощь.

"Без бумажки....." продолжать не буду, без лицензии на вещь соответственно и прав никаких на эту вещь (вещь, предмет не суть важно). Но как лицензировать Интернет? Ведь Интернет создан кем-то, он не материзовалсо из воздуха, и изначально он является общедоступным местом для хранения и передачи данных и не важно каких (ценных, не особо ценных, нужная инфа или просто спам). Раз информация попала в просторы Интернета, то фактически хозяин "автоматически" утрачивает любые права на свой предмет, помнитсо выкладывали на Ютубе видеоролик с одной звездой, так его скачало 40 млн пользователей - 40 млн уголовников. Целая страна "будущих" ЗК. Ведь изначально кто виновен в этом? Правильно, тот кто получил права на распространение и тиражирование, но не позаботился о том, что данный продукт нужно защищать не только яркой упаковкой с наклейкой, а еще и электронным индивидуальным замком.
Ну, а если этот замок взломали? Значит ищите хакера......
Но у нас идут по пути меньшего сопротивления - виноват пользователь, который скачал общедоступный файл из Интернета.

 


#36 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:02

ты не прав.

к примеру - я фотограф, мои фотографии - последовательность цифр изначально, но я имею на них авторские и имущественные права - это Я их сделал, тратил время и если кто-то придет и скопирует их себе просто так - это будет самое что ни на есть воровство и никак иначе.

Во-первых что бы кто-то захотел их скопировать, их этот кто-то должен увидеть, а раз он их увидит, значит у него появится возможность к примеру пойти на то же место и с той же точки сделать такой же снимок. Это тоже воровство? А если бы ты хотел их сохранить в единственном экземпляре , то после съёмки нужно было карту памяти в сейф запереть, а ключ проглотить ;)
А почему тебе в голову не приходит спрашивать разрешения владельцев собственности которую ты снимаешь? Вот у тебя есть фотография дома многоквартирного, и ты обязан у кажного жильца взять разрешение, что он не против съёмки... Не спросил - тогда ты вор...
Если утрировать можно на воздух лицензиями торговать.

А если серъёзно - если у тебя скопировали фото, то с оригиналами ничего не случилось, они не потускнели, качество не ухудшилось.
Был один экземпляр, а стало 2. А вот если ты напечатал огромный плакат и кто-то его у тебя забрал - это воровство.

Просто нам хотят навязать подмену понятий, пристыдить. Чтобы только у одного было право делать копии, у правообладателя.
А чем отличается процесс копирования файла правообладателем и обычным человеком? Ничем.
Я согласен что если кто-то используя твои фотографии зарабатывает деньги, это плохо. Против этого должен работать закон.
Но если кто-то никакой коммерческой выгоды не извлекает, то что ты теряешь?

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#37 TrollEr

TrollEr

    Активный участник

  • Пропользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 585 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:10

Но если кто-то никакой коммерческой выгоды не извлекает, то что ты теряешь?

Фотограф теряет выгоду.
Он выполнил работу, а денег за свой труд не получил.

#38 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:18

Фотограф теряет выгоду.
Он выполнил работу, а денег за свой труд не получил.

А что, те кто скопировали просто так, заплатили бы деньги? Что-то сомневаюсь...
А вот какое-нибудь издательство, или какая подобная организация вполне может заплатить. И именно на них обычно и работают фотографы.

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#39 Hardwar

Hardwar

    Гуру форума

  • Пропользователь
  • 6 975 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:23

Фотограф теряет выгоду.


Опять же есть одно НО. Как фотографии фотографа оказались в общедоступном месте? Если он держал их у себя дома? Только одним способом, он сам намеренно выложил их туда, но при этом не позаботился об их защите ни архивированием, ни паролью на архив. Или скажем передал оригиналы в типографию, то и там тоже за распечатку берут деньги и только оттуда могут получить файлы.
Выложенные в Интернете файлы без защиты уже лишают автора "авторства"..... Извините сам не позаботилсо, поезд ушел.

 


#40 TrollEr

TrollEr

    Активный участник

  • Пропользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 585 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:28

Программист свои продукты в шкаф не положит, и издательству не продаст.
А от пользователей, кому продаст, его программа неминуемо попадёт в интернет.

Сообщение отредактировал TrollEr: 12 марта 2009 - 00:03


#41 Torbins

Torbins

    Всезнайка

  • Пропользователь
  • 1 732 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:37

А мне нравится.
Предлагаю нарушителей закона не изгонять из членов общества, а передавать информацию о них в компетентные органы. Кстати, закона об ответственности за недоносительство, случайно нет? Жаль... Я не знаю, что у меня на машине есть лецензионного, кроме железа. Да и то, подозреваю, тоже китайский контрафакт. А из шары, нужно убрать все лецензионное, и фотографии авторские, и песни тоже. А на радиоприемники и телевизоры, поставить счетчики, чтобы считали, сколько мы должны игорю Крутому, за каждое прослушивание его песен, и Задорнову, за каждую его шутку с экрана. Эже тоже интелектуальная собственность... А еще, боать деньги с каждого, кто посмотрит мою аватарку с попугаем в аське. Блин... Аська то ворованная... Или фриварная? Тогда платите мне за попугая. Нет, не понимаю. Почему я один раз продав сделанное своими руками, считаю это уже чужим, а тот кто что-то придумал, оставляет за собой право считать своим уже проданное. фигня получается...
Torbins был, Торбинс есть, Торбинс будет есть!В. Торбинс.

#42 Dimmx

Dimmx

    чуткий форумчанин

  • Пропользователь
  • 1 795 сообщений

Отправлено 11 марта 2009 - 23:54

А если серъёзно - если у тебя скопировали фото, то с оригиналами ничего не случилось, они не потускнели, качество не ухудшилось.
Был один экземпляр, а стало 2. А вот если ты напечатал огромный плакат и кто-то его у тебя забрал - это воровство.

wizza, у меня нет желания и времени объяснять вам прописные истины и наши законы. но повторю еще раз - вы глубоко неправы. учите ГК и УК.
уж я-то законы об авторском праве изучил в первую очередь

не удержался, добавлю

Я согласен что если кто-то используя твои фотографии зарабатывает деньги, это плохо. Против этого должен работать закон.
Но если кто-то никакой коммерческой выгоды не извлекает, то что ты теряешь?

упущенная прибыль. он мог и купить этот набор цифр, который принесет ему эстетическое наслаждение. хороший снимок можно продать десятки, сотни раз (как автор книги может переиздать ее не один раз и не в одном издательстве и каждый раз получить гонорар, но для этого надо написать действительно хорошую книгу). для меня стимул делать действительно хороший кадр, чтобы он продался НЕ ОДИН раз. а если я, продав один раз (или ни одного не успев) и снимок попадает "в интернет" - я не заработаю даже на шедевральном кадре ни-че-го. несмотря на все старания, приложенные в процессе его создания. это нормально?

следуя вашей логике авторы должны писать свои книги и пытаться их продать, а ты имеешь полное гражданское и моральное право бесплатно скопировать себе лично его книгу (у автора циферок же на компе не убудет, верно?) и прочитать ее бесплатно. автор недополучит денег за непроданный экземпляр книги. если таких халявщиков будет слишком много, издательства не будут его печатать. Писатель задумается, стоит ли писать книги, когда у него воруют его труд?

итак, неправомочен не факт копирования, а факт обладания неоплаченной копией. т.е. факт получения материального или нематериального объекта чьего-либо труда без оплаты. а "любая работа должна быть оплачена", это еще Маркс писал. вот и все.

Почему я один раз продав сделанное своими руками, считаю это уже чужим, а тот кто что-то придумал, оставляет за собой право считать своим уже проданное. фигня получается...

это разный труд. булка хлеба тоже штучно и единожды продается.
но представь себе писателя, который продаст только один экземпляр написанной им в течение года книги?? он же с голоду подохнет с такой профессии. или следует писательство упразднить? цена разработки книги многомногократно выше продажной цены одного экземпляра, точно так же программисты компанией пишут годами программы. тоже только один экземпляр программы позволить им продать? они продают тысячи экземпляров по относительно низкой цене. не стоит впадать в крайности, истина посредине.

http://neru.neryungr...анорамный город


#43 zaryshnyuk

zaryshnyuk

    Житель форума

  • Журналист
  • 2 232 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:16

Dimmx
Продать можно по-разному, единожды, либо много раз, это уж как договор состряпать, исходя из условий пользования продоваемым.
Обычно - единожды за дорого, льбо, много раз по немножку...
Студийные фотосессии:жж: zaryshnyuk.livejournal.comtel: 8-924-460-33-34, 8-914-246-33-34icq: 272-140-686

#44 Dimmx

Dimmx

    чуткий форумчанин

  • Пропользователь
  • 1 795 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:18

zaryshnyuk: именно так!

http://neru.neryungr...анорамный город


#45 zaryshnyuk

zaryshnyuk

    Житель форума

  • Журналист
  • 2 232 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:21

А из шары, нужно убрать все лецензионное, и фотографии авторские, и песни тоже

Да это если всё действительно лицензионное, т.е. оформленное юридически, и если захотеть, думаю несоставит труда "узаконить" чужое, ещё неоформленное, что у меня взятое в шаре, что у Димы например... И потом уже нас можно будет привлечь за хранение "авторской" фотографии ЛЖЕ_ВасиПупкина стащившего и оформившего все права на неё
Студийные фотосессии:жж: zaryshnyuk.livejournal.comtel: 8-924-460-33-34, 8-914-246-33-34icq: 272-140-686

#46 Hardwar

Hardwar

    Гуру форума

  • Пропользователь
  • 6 975 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:26

тоже только один экземпляр программы позволить им продать?


Нет, но и распространять автору не дадут "самостоятельно", если конечно автор сам не является миллиардером чтоб обеспечить массовый выпуск своих программ. Для этого существуют издательства с которыми заключаются юридические контракты с передачей прав на публикование, тиражирование и распространение. Получая выгоду в виде % от реализации, обычно 5-10%. Грубо говоря 10 000 экземпляров по цене 100 рублей и с каждого 10%, то 100 000 рублей получает автор.

А полная продажа своей проги уже лишает автора на все права на неё, т.е. все права передаются покупателю, как хлеб в магазине. А на все другое заключатся контракты и делается защита.

 


#47 Katana

Katana

    Активный участник

  • Пропользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 694 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:29

мне поролельно на всё сказаное пока меня лично не ознакомят с документом я чхал на лицуху и на отдел зю

#48 zaryshnyuk

zaryshnyuk

    Житель форума

  • Журналист
  • 2 232 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 00:40

мне поролельно на всё сказаное пока меня лично не ознакомят с документом я чхал на лицуху и на отдел зю

типа я незнаю, значит меня некасается?
Незнание закона, неосвобождает от ответственности...
Студийные фотосессии:жж: zaryshnyuk.livejournal.comtel: 8-924-460-33-34, 8-914-246-33-34icq: 272-140-686

#49 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 01:00

wizza, у меня нет желания и времени объяснять вам прописные истины и наши законы. но повторю еще раз - вы глубоко неправы. учите ГК и УК.
уж я-то законы об авторском праве изучил в первую очередь
не удержался, добавлю

Хм, а продавать Alcohol 120% с кряком в ИВЕ стали сразу после изучения законов? :D
А пиратским Photoshop вы польуетесь с такими же плагинами - тоже, видимо чувствуя свою огромную неправоту...
Не удержался :D

упущенная прибыль. он мог и купить этот набор цифр, который принесет ему эстетическое наслаждение. хороший снимок можно продать десятки, сотни раз (как автор книги может переиздать ее не один раз и не в одном издательстве и каждый раз получить гонорар, но для этого надо написать действительно хорошую книгу).

Ключевое слово - мог. Не сравнивайте работу фотографа и работу писателя. Это разные вещи по своей природе.
Хороший (читай - удачный) снимок - заслуга не только фотографа, но и людей создавших камеру, которую он использует. Вы им не думаете платить за каждый снимок? А?
Почему-то один снимок можно продать сотни раз, право на использование камеры -нет? ;)

для меня стимул делать действительно хороший кадр, чтобы он продался НЕ ОДИН раз. а если я, продав один раз (или ни одного не успев) и снимок попадает "в интернет" - я не заработаю даже на шедевральном кадре ни-че-го. несмотря на все старания, приложенные в процессе его создания. это нормально?

Настоящий художник работает ради искусства, а не денег. Фотография - это ваше хобби, насколько я знаю? Так?
Истинный шедевр - всегда оценят. Разве чувство удовлетворения что снимок сделанный тобой понравился большому количеству людей - не истинное вознаграждение для фотографа? А возможно кто-нибудь заметит ваши снимки, оценит их, ваш стиль, и предложит поработать?

следуя вашей логике авторы должны писать свои книги и пытаться их продать, а ты имеешь полное гражданское и моральное право бесплатно скопировать себе лично его книгу (у автора циферок же на компе не убудет, верно?) и прочитать ее бесплатно. автор недополучит денег за непроданный экземпляр книги. если таких халявщиков будет слишком много, издательства не будут его печатать. Писатель задумается, стоит ли писать книги, когда у него воруют его труд?

Хм, посмотрите на количество онлайн-библиотек. В сети можно найти практически любое литературное произведение. Что-то не слышал что писатели чьи книги читают по миру пошли... А многие и сами выкладывают свои тексты в сеть, или лояльно относятся к этому, понимая, что чем тебя больше читают, тем ты известнее. А с известным человеком и издательства будут заключать выгодные контракты.
А вот если писатель никакой, да ещё и за тексты свои трясётся, то ни популярности, ни издательств....
Много людей начав с "Самиздата" библиотеки Мошкова теперь стали известными.

И "воровство" в писательском мире это когда Вася Пупкин, взяв "Войну и мир" исправил название, действующих лиц, поставил на этом свою фамилию, и продаёт.

итак, неправомочен не факт копирования, а факт обладания неоплаченной копией. т.е. факт получения материального или нематериального объекта чьего-либо труда без оплаты

Если произведение автора мне понравилось - обязательно приобрету. Если нет - удалю свою копию. Своего рода demo-версия.

а "любая работа должна быть оплачена", это еще Маркс писал. вот и все.

Хм, вот я тут сижу, пардон, в носу ковыряюсь... Чем не работа?
Куда за зарплатой пройти? :D

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#50 Dimmx

Dimmx

    чуткий форумчанин

  • Пропользователь
  • 1 795 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 01:51

мда..

продавать Alcohol 120% с кряком в ИВЕ стали сразу после изучения законов

кто и когда вам ПРОДАВАЛ там алкогол? при мне его оттуда тырили бесплатно.

А пиратским Photoshop вы польуетесь с такими же плагинами - тоже, видимо чувствуя свою огромную неправоту...

именно так

Ключевое слово - мог. Не сравнивайте работу фотографа и работу писателя. Это разные вещи по своей природе.

бред

Хороший (читай - удачный) снимок - заслуга не только фотографа, но и людей создавших камеру, которую он использует. Вы им не думаете платить за каждый снимок? А?

опять бредятина. снимает не камера, известный факт. а китайцу ляо за созданную ручку, которой написан бестселлер тоже надо заплатить с каждой проданной книги? опять все упирается в путаницу между товаром разовой оплаты и творческим трудом с оплатой по гонорару. это разные механизмы реализации труда. разные! а создателям камеры я уже заплатил при ее покупке.

Почему-то один снимок можно продать сотни раз, право на использование камеры -нет? ;)

и снова бред. такая тема называется "прокат оборудования"

Настоящий художник работает ради искусства, а не денег. Фотография - это ваше хобби, насколько я знаю? Так?

не так. это моя профессия, у меня есть регистрация, лицензия и я плачу налоги. но это неважно, это не меняет сути дела касательно спора об авторских и имущественных правах создателя продукта.


Что-то не слышал что писатели чьи книги читают по миру пошли...

а вы больше слушайте, да поменьше говорите

Куда за зарплатой пройти? :D

найдите себе клиента на это зрелище. не найдете - значит эта работа не востребована и ею заниматься не следует.


Разве чувство удовлетворения что снимок сделанный тобой понравился большому количеству людей - не истинное вознаграждение для фотографа?

некоторые снимки, приносящие мне и зрителям эстетическое удовлетворение, но не имеющие коммерческой ценности я с удовольствием раздаю. но если снимок сделан с коммерческой целью, с целью заработать на нем и прокормить семью и детей - я категорически против халявного его распространения и я удивляюсь вашей насточивости в своем праве копировать себе все и вся. да никакого права вы не имеете чужую собственность, в чем бы она не выражалась!

http://neru.neryungr...анорамный город


#51 Katana

Katana

    Активный участник

  • Пропользователь
  • PipPipPipPipPip
  • 694 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 02:17

типа я незнаю, значит меня некасается?
Незнание закона, неосвобождает от ответственности...

Только в нашей деревни этот закон соблюдаеться))))писал пацанам в Новосиб в Ростов и Челябинс они угорают говорят точно деревня

#52 wizza

wizza

    Чуткий форумчанин

  • Тролли
  • 1 572 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 02:47

кто и когда вам ПРОДАВАЛ там алкогол? при мне его оттуда тырили бесплатно.

прошлый год. видел диск, с товарным чеком на 500 р. в чеке "Программное обеспечение".
Люди принесли далёкие от IT, пояснив что купили "лицензионный" диск в ИВЕ...
на диске Alcohol 120% с кряком.

бред

А не бред человека за диск с пиратским Autocad'ом как за изнасилование или убийство судить?


опять бредятина. снимает не камера, известный факт. а китайцу ляо за созданную ручку, которой написан бестселлер тоже надо заплатить с каждой проданной книги? опять все упирается в путаницу между товаром разовой оплаты и творческим трудом с оплатой по гонорару. это разные механизмы реализации труда. разные! а создателям камеры я уже заплатил при ее покупке.

А что же снимает? :D Вы же не ручками каждый пиксель вырисовываете.
Отлично, творческий труд... Инженеры, создавшие камеру занимались чем - творческим трудом. Завтра решат, что мало содрали за камеру с Dimmx, и заставят платить за каждый снятый кадр. Ведь используется продукт их творческого труда...


и снова бред. такая тема называется "прокат оборудования"

см. выше про результат "творческого труда"

а вы больше слушайте, да поменьше говорите

Нечего ответить - лучше не пытаться. Если известны какие-либо факты, приведите их. Если нет - "больше слушайте, да поменьше говорите"

найдите себе клиента на это зрелище. не найдете - значит эта работа не востребована и ею заниматься не следует.

Чего и вам желаю. Найдите клиентов согласных платить за ваше творчество. Reuters там, или ещё кого побогаче.
В любом случае, коммунистческие лозунги до добра не доводят. Ещё бы "от каждого по способностям - каждому по потребностям" вспомнили.

но если снимок сделан с коммерческой целью, с целью заработать на нем и прокормить семью и детей - я категорически против халявного его распространения

Да ну? Вот пример:
Отснял свдьбу. Получил деньги. Отдал снимки молодожёнам, а те совершенно безнаказанно копируют их направо и налево... и главное вот мерзавцы... на халяву...
Как говорится, "не путайте божий дар с яичницей"...

и я удивляюсь вашей насточивости в своем праве копировать себе все и вся. да никакого права вы не имеете чужую собственность, в чем бы она не выражалась!

А что ж с пиратским Photoshop делать? У вас на него права есть, а у других значит на ваши снимки нет...
Что-то не сходится :D

На собственность, тем более чужую, никогда никаких прав не предъявлял.
Двоичный код - это не чья-то собственность, ведь вы потомкам Кирилла и Мефодия за использование алфавита платить не желаете?

—Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. -И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?


#53 Torbins

Torbins

    Всезнайка

  • Пропользователь
  • 1 732 сообщений

Отправлено 12 марта 2009 - 17:22

мне поролельно на всё сказаное пока меня лично не ознакомят с документом я чхал на лицуху и на отдел зю

Ознакомят в суде, при вынесении приговора. А ждо той поры оставайся в неведеньи. Не знание закона не освобождает. И не верное толкование не освобождает... А верно истолковать его может только тот, кто имеет право его толковать. Только судья. Сколько законов у нас не работает? А почему? А сколько работает однобоко? А сколько толкуется так, как удобно? Все правильно с этим законом. Вор должен сидеть в тюрьме. только вот понятие воровства, очень размыто... Как впрочем, и все остальные понятия. Если экстрасенсов, магов, и прочих "чернокнижников", признали и велят регистрироваться, только для того, чтобы они налоги платили... Зарегистрируйся как вор, и плати налог с украденного, и ничего тебе не будет. Только не сейчас, дождись выхода соответствующего закона.
Torbins был, Торбинс есть, Торбинс будет есть!В. Торбинс.

#54 degvelo

degvelo

    Участник форума

  • Пропользователь
  • PipPipPipPip
  • 332 сообщений

Отправлено 16 марта 2009 - 02:00

Почему, скажем, книги бывают более дешевыми и более дорогими, а все компакт–диски стоят примерно одинаково? Нет ответа. Почему компакт–диск с 40 минутами музыки стоит столько же, сколько и компакт–диск, на котором 80 минут музыки? Не понятно. А вот если эти 80 минут разбросаны на два компакт–диска, то почему цена такого альбома — в два раза выше? Тоже нет ответа. А почему виниловые грампластинки стоят столько же, сколько компакт–диски, хотя их изготовление, транспортировка и хранение обходятся куда дороже? Нет ответа.

Точнее, есть ответ: «так принято».

Есть подозрение, что не какие–то расчеты, а именно фактор «так принято» на самом–то деле и определяет цену CD, которую диктуют концерны. Маленькое наблюдение. Концерны постоянно переиздают старую музыку, скажем классику, вышедшую в 70–е и 80–е. Она себя многократно окупила. Переиздание не предусматривает никаких гонораров исполнителям и композиторам, никаких усилий звукотехников, никакой раскрутки, рекламы и рассылки промо–копий. Себестоимость звуконосителя — меньше одного евро за штуку. Казалось бы, ну, позволь себе сверхприбыль в 100%, пусть магазин увеличит цену еще вдвое, то есть тоже заработает 100%, но и тогда CD должен стоить 4 евро. А он стоит 18. И это касается далеко не только пятой симфонии Бетховена и «Времен года» Вивальди или старого регги с Ямайки и арабской ретро–эстрады. Переиздания выходивших в 70–х альбомов с шумом дождя в тропическом лесу тоже стоят 18 евро. А ведь переиздание The Beatles ничем не отличается от переиздания записей шума дождя.

Это в чистом виде выкачивание денег, никакими экономическими причинами не объяснимое.
и далее…http://mx.esc.ru/~as...ole/mushole.htm

Статья 1245 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.


Если мне не изменяет понимание русской речи, плата за свободное воспроизведение в личных целях взимается через цены на носители и оборудование. То есть, купив музыкальный диск, я уже заплатил за неограниченное и свободное использование его содержимого в личных некоммерческих целях. Более того, я плачу за это даже покупая пустой диск, СД–райтер, МР–3 плеер и т.д

взято с сайта http://www.dirty.ru/comments/249268 там идет обсуждение Судебного разбирательства по делу Pirate Bay
если кому интересно.

"Судебное разбирательство по делу Pirate Bay продолжает снабжать нас поводами для улыбки. Вчера на заседание был вызван в качестве свидетеля профессор и исследователь медиа Роджер Уоллис. На вопросы о связи между обменом файлами и падением продаж альбомов профессор ответил, что согласно его исследованиям связи этой нет совершенно. Адвокаты истца — Дановски, Потен и Уодстед — атаковали его сомнениями о его компетенции и вообще всячески пытались дискредитировать его репутацию. Потен, например, поинтересовался, каким именно образом профессор приобрёл своё звание. Раздраженный Уоллис ответил ему: "Вы умеете пользоваться гуглом? Если да, то с лёгкостью найдёте мою научную биографию"."

Сообщение отредактировал degvelo: 16 марта 2009 - 01:48

История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого. Л.Л.

#55 Kai

Kai

    Гуру

  • Пропользователь
  • 3 235 сообщений

Отправлено 17 марта 2009 - 19:28

Собственность может быть любой, даже вслух высказанная идея или план(раньше за разговоры на кухне отправляли в места не столь отдаленные, еще был плакат: "Болтун - находка для шпиона").

Насколько я знаю. Идеи не попадают под авторское право.

упущенная прибыль. он мог и купить этот набор цифр, который принесет ему эстетическое наслаждение. хороший снимок можно продать десятки, сотни раз (как автор книги может переиздать ее не один раз и не в одном издательстве и каждый раз получить гонорар, но для этого надо написать действительно хорошую книгу).

Упущенная прибыль это бред. Это как сферический конь в вакууме. Да могла быть дополнительная прибыль, а могла и не быть. Это как человека считать, что он потенциальный преступник и его за это садить.

Так же кстати всякие RIAA считают свои убытки - включая "упущенную прибыль".
Блог о каббале, смысле жизни и постижении мираChild of the pure unclouded browAnd dreaming eyes of wonder!

#56 Hardwar

Hardwar

    Гуру форума

  • Пропользователь
  • 6 975 сообщений

Отправлено 17 марта 2009 - 19:37

Зависит от самой идеи и реализацией в натуре. Вот пришел на берег моря место понравилось и вслух сказал, а кто-то подслушал и оформил все быстрей и ты пролетел).

С котеджем например)

 


#57 Mr ORANGE

Mr ORANGE

    Новичок

  • Пропользователь
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 18 марта 2009 - 17:39

ты не прав.

к примеру - я фотограф, мои фотографии - последовательность цифр изначально, но я имею на них авторские и имущественные права - это Я их сделал, тратил время и если кто-то придет и скопирует их себе просто так - это будет самое что ни на есть воровство и никак иначе.

Совершенно верно! Но если потом тот воришка передаст эту последовательность цифр (фотографию) другому, тот - третьему, третий - четвёртому и т.д., это уже не будет воровством. это будет называться "незаконным использованием". Это две большие разницы, но собственно говоря, тоже нарушение Закона.

Фотограф теряет выгоду.
Он выполнил работу, а денег за свой труд не получил.

Если фотограф желает получать выгоду, значит ему нужно защитить свои фотки от возможности копирования. Если же он их выложил в И-нет (сеть) - всё, простись с наваром! Никаких денег и др. материальной выгоды не будет! И-нет изначально создавался энтузиастами (если быть точнее теми же самыми хакерами), с целью накопления, обмена и получения информации, причём бесплатно! Это потом уже стали использовать И-нет для получения мат.выгоды. И пока будут существовать платные сервисы, сайты, любые информационные ресурсы, будут существовать и работать под девизом "сделай платное - бесплатным, закрытое - общедоступным" люди, именующие себя хакерами. Я не собираюсь их обелять, но тому, кто вознамерился выложить свою последовательность цифр (фото, видео, прогу и т.д.) в сеть надо быть готовым к этому. Распространение и реклама через И-нет - самые дешёвые, самые быстрые, самые обширные, а потому и самые эффективные. Поэтому все желающие заработать и клюют на И-нет. И многие ревностные собственники обжигаются. Но если ты уж такой собственник (буржуй до мозга костей) - выбери другой способ рекламы и распространения своей продукции, чтобы потом не на кого было пенять и обвинять полстраны в незаконном использовании, плагиате др. юридической чуши. Просто не надо быть таким идиотом: выкладывать в И-нет инфу, терпеливо ждать когда её у тебя украдут, делать вид, что ты весь из себя собственник и за даром даже снега зимой не отдашь (но в душе лелеять надежду о скором плагиате или банальном взломе и хищении инфы), а вот когда украдут - кинуться на ГАДА-ХАКЕРА, спустить на него всех псов-адвокатов с одной единственной целью - поиметь с него денег. Выложить свою инфу в И-нет - всё равно, что свою жену отдать на стоянку дальнобойщиков. Ею все будут пользоваться. И если ты уж такой собственник - постарайся сберечь то, что тебе столь дорого, не провацируй других покуситься на твою собственность.

#58 mol

mol

    Чуткий форумчанин

  • Пропользователь
  • 1 345 сообщений

Отправлено 18 марта 2009 - 17:49

И-нет изначально создавался энтузиастами (если быть точнее теми же самыми хакерами), с целью накопления, обмена и получения информации, причём бесплатно!

Не надо вводить людей в заблуждение, а то кто-нибудь может и поверить.
ICQ 93798711Skype a_moli4

#59 Mr ORANGE

Mr ORANGE

    Новичок

  • Пропользователь
  • PipPipPip
  • 128 сообщений

Отправлено 18 марта 2009 - 17:50

это разный труд. булка хлеба тоже штучно и единожды продается.
но представь себе писателя, который продаст только один экземпляр написанной им в течение года книги?? он же с голоду подохнет с такой профессии. или следует писательство упразднить? цена разработки книги многомногократно выше продажной цены одного экземпляра, точно так же программисты компанией пишут годами программы. тоже только один экземпляр программы позволить им продать? они продают тысячи экземпляров по относительно низкой цене. не стоит впадать в крайности, истина посредине.


Не шути так!!! Ага!!!???
Про относительно низкие цены - больше никому! Тссс!
Паства будет смеяться....

#60 degvelo

degvelo

    Участник форума

  • Пропользователь
  • PipPipPipPip
  • 332 сообщений

Отправлено 01 апреля 2009 - 09:49

Смакую очередную победную веху: "В московском метро с 1 февраля начал действовать запрет на продажу CD и DVD. Замначальника ГУВД Москвы по экономической безопасности Виктор Васильев сообщил об этом между делом, в ходе пресс-конференции, посвященной подробному рассказу об успехах правоохранительных органов в многолетней борьбе с пиратством". Журналистка Юлия Савицкая сдержанно недоумевает: "Продажа аудио и видеоносителей с лотков официально запрещена уже несколько лет. Тем не менее практически все опрошенные сотрудники "Ленты.ру" в последние месяцы видели, как DVD по-прежнему продают с раскладных столиков или даже с расстеленной на полу перехода или на асфальте пленки. В том, что продукция носила контрафактный характер, сомневаться не приходится: большая часть дисков представляла собой сборники "Лучшие фильмы с Джонни Деппом" или "Все киноновинки января". Цены на диски составляли от 100 до 150 рублей".

Вопрос "Что такое хорошо и что такое плохо?" применительно к "пиратству" я решил для себя лет пятнадцать назад, писал об этом неоднократно, посему сейчас ограничусь лишь компендиумом для случайно забредших в наш экстравагантный палисадник:
Репрессивные меры по соблюдению так называемого авторского права на электронную продукцию (то есть такую, которая допускает неограниченное тиражирование без дополнительных материальных затрат) полагаю самым страшным злом нашего времени, не только деформирующим этическую систему общества, но и наносящим непоправимый урон развитию нации - интеллектуальному, культурному, творческому.
Параллели между "украденной в магазине булкой и загруженным по торренту фильмом" способен проводить либо моральный урод, либо интеллектуальный кретин. И здесь бессмысленно объяснять что-то на пальцах: если человек самостоятельно не видит принципиальной разницы, он безнадежен.
Само по себе "авторское право на электронную продукцию" (аудио, видео, текст, графика - в любой форме)- предельно подлая и лицемерная аберрация, поскольку в подавляющей массе своей никаких прав подлинных создателей интеллектуального продукта это "право" не защищает. "Авторское право", по крайней мере то, что борется с потребителями с помощью полицейских репрессий, - это форма и проявление корпоративного тоталитаризма - новой общественно-экономической формации, в которую мы все дружно скатились, сами того не замечая. "Авторское право" защищает интересы не актеров, музыкантов и программистов, а киностудий, студий звукозаписей и софтверных концернов, которые расплачиваются со своими рабами-актерами, рабами-музыкантами и рабами-программистами жалчайшими крохами, укладывая в собственный бездонный карман многомиллиардные барыши, непропорциональные приложенным усилиям. Чтобы оценить эту непропорциональность, достаточно сравнить реальные расходы какого-нибудь "Форда", "Тойоты", "Самсунга" или "Сони" с расходами Adobe, Microsoft или EMI Records. (Под реальными расходами я имею в виду непосредственные расходы на производство, а не пиар и рекламу)

Для компендиума, пожалуй, хватит. Единственный момент, требующий прояснения: каким образом в общественном сознании стало возможным узаконивание прав держателей копирайта на электронную продукцию с правами реальных производителей? Ответ может показаться парадоксальным, но если не фыркать с порога и задуматься, его осмысленность приятно удивляет: "продавцы воздуха" черпают вдохновение в банковской революции, которую пережила западная цивилизация в XIX веке. Именно эта революция, вследствие которой властный контроль перешел от капитала производственного к капиталу банковскому, привела всю западную цивилизацию к тому кошмару, в который мы все сегодня окунулись: к принудительной виртуализации финансовых отношений, тотальному обесцениванию денег, парадигме извлечения прибыли не из созидательной деятельности, а из usury - мерзостного лихоимства, которое заслуженно презиралось, порицалось и преследовалось по закону в средневековой Европе ("сребра своего не даде в лихву"). (Юридический запрет ростовщичества во Франции был введен в 1312 году, в Англии - в 1341 году.)

Логика, как видите, очевидна: если можно, не прилагая ни малейших усилий, сладко жить с процента от выданного кредита, то можно и зарабатывать деньги продажей продукта, на воспроизводство которого не тратится ни копейки.

Вернемся теперь к запрету продаж музыкально-кинематографического контрафакта в московском метрополитене. Я горячо приветствую это начинание муниципальных властей и от души поздравляю родные правоохранительные органы с взятием важного рубежа в "многолетней борьбе с пиратством". Говорю вполне искренне, поскольку запрет на лотки лишает доходов штамповщиков серого товара, конкурирующих со штамповщиками белого товара, мне же глубоко наплевать на финансовое благополучие и тех и других. Главное - запрет на лотки никак не влияет на благополучие конечных пользователей. Даже больше - этот запрет предоставляет пользователям дополнительную протекцию, поскольку выводит их из компетенции "уличного права" со всем его беспределом и репрессиями.

Отныне все пользователи будут удовлетворять свои потребности в музыке и кинематографии в единственно правильном месте: в мировой компьютерной сети, которая, слава богу, находится за пределами компетенции национальных государств. Уже помянутая Юлия Савицкая цитирует в своей заметке блог ЖЖ’шницы mumy: "В субботу накупила много-много двдшек. Вы знаете, что из метро выгоняют киоски с DVD? Так вот! Выгоняют всех! Лужков прекращает очередное безобразие... В нашем киоске распродажа по 50 р все диски. Так что я набрала 11 штук. Из них только два с фильмами, остальное - мультики".

Хочется лишь посочувствовать mumy по поводу выброшенных на ветер 550 рублей: есть такое волшебное слово torrent - слыхали, наверное? Так вот, купленные вами фильмы и мультики закачиваются бесплатно в течение одного дня и одной ночи. И не только те фильмы и мультики, что вы купили на одиннадцати дисках у изгоняемых из метро продавцов "контрафакта", но и вообще ЛЮБЫЕ фильмы, ЛЮБЫЕ мультики и ЛЮБЫЕ электронные продукты. Достаточно набрать в поисковой строке яндекса/рамблера/гугла "(название нужной мультимедии) torrent" и вы получите длиннейший список трекеров, доступных для свободного скачивания.

Подлинным героем сложившегося порядка вещей выступает, как ни парадоксально, не лужковский похорон лотков, а высококонкурентная среда московских интернет-провайдеров, предоставляющих сегодня головокружительные скорости доступа (8–13 мегабит в секунду) за символические деньги. Подобной скорости достаточно для закачки одного DVD (4,3 Гб) за час-полтора, поэтому любые походы к метрошным лоточникам давно уже смотрятся дурашливым анахронизмом. Я лично последний раз покупал что-то софтверное на улице года три назад, если не больше.

Короче говоря, победа борцов с пиратством, отмеченная 1 февраля 2009 года, на поверку оказывается слегка запоздалой констатацией технологического прогресса: лоточники со своими двдшками давно уже никому не нужны. Не говоря уж о том, что они не только анахроничны и бесполезны, но и криминогенны, поскольку являют собой аппетитную кормушку для крышевателей в адидасных трениках или в погонах. Так что остается от души поблагодарить муниципалитет за восстановление комильфо подземных переходов родного города!

Из еженедельника "Компьютерра" № 11 (775)
История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого. Л.Л.



Ответить